Как «компетентное» СМИ манипулирует ожиданиями инвесторов
После событий прошлой недели, когда новогоднее падение индекса Доу-Джонса побило все исторические рекорды, а финансисты говорили «В этой неделе хорошо, что она закончилась», было интересно понаблюдать, как поведёт себя фондовая биржа NYSE после выходных.
В процессе этого я стал свидетелем интересного явления. В самом начале торгов, когда в наличии было определённое количество предзаказов по высоким ставкам и значения DJIA поднялось на 0,3%, на сайте «Wall Street Journal» (через пять минут после начала торгов! — то есть статья была готова заранее) появилась статья «Американские рынки растут, невзирая на очередное падение в Китае».
Буквально в течение часа, проигнорировав сформированную предзаказами предпосылку к росту, рынки начали падать примерно на 0,7%. Тогда эта статья просто исчезла с сайта (хорошо, что я успел сделать скрин), а при попытке обновить страницу переадресовала уже на новую статью, которая называлась «Американские рынки снижаются».
Ближе к концу торгов условный ФРС произвёл коррекцию рынка вверх, после чего акции снова начали падать, но уже не успели опуститься ниже +0,32% (это уже не первый раз, когда можно отследить такое краткосрочное вмешательство непосредственно перед закрытием торгов, чтобы подправить финальную статистику). И статья на сайте снова поменяла вид, получив новый заголовок «Рынки восстановились после волатильной сессии».
При этом адрес новости всё время оставался тем же самым, его в спешке не подправили.
То есть «На глобальных рынках продолжается нестабильность на фоне обеспокоенности ситуацией в Китае». Я так подозреваю, что самую первую версию этой статьи я тоже уже не застал.
С одной стороны, таким образом мы стали свидетелями, как в реальном времени «Уолл-стрит Джорнал» подгоняет свои прогнозы и анализы под результат. Вы можете прочитать совет покупать, а на его месте через час может появиться совет продавать (если изменится ситуация на рынке и прогноз провалится), и они будут делать вид, что так было всегда.
Со второй стороны, «WSJ» предельно чётко пытается внушать своим читателям, что с американской экономикой и фондовыми рынками всё хорошо, подталкивая их играть на повышение (хотя получается плохо).
Шулерство? Читерство? Мухлёж? Ещё какие! Как выиграть у шулера? Не садиться с ним играть.
Александр Роджерс, «Журналистская правда»
