Сумеет ли новый украинский лидер обеспечить старикам достойную жизнь?
Новый лидер Украины — актер Владимир Зеленский— планирует перейти от солидарной к накопительной пенсионной системе. В своей предвыборной программе он пообещал, что страховые накопления, сделанные работником за жизнь, не исчезнут в фондах, а будут переходить в наследство. При этом цель пенсионной реформы Украины благая — дать старшему поколению достойное обеспечение.
Заметим, во втором туре Зеленский набрал 73% голосов — лучший результат за всю историю независимой Украины. Наверняка среди проголосовавших было много пенсионеров. И рекордный уровень поддержки говорит, что положение этих людей отчаянное — они готовы поверить в чудо.
Но, может, грамотные реформы Зеленского и впрямь приведут пенсионеров к процветанию? Может, России будет дан наглядный урок, как правильно проводить пенсионную реформу?
Прежде чем ответить на эти вопросы, разберемся, что собой представляет украинская пенсионная система.
Как и российская, она основана на солидарной системе. Украинский работодатель отчисляет в Пенсионный фонд Украины страховые взносы в размере 22% от зарплаты работника — ровно как в России. А вот демографическая ситуация на Украине своеобразная.
По данным Bloomberg, на Украине в 2017 году насчитывалось 3 человека трудоспособного возраста на одного пенсионера. Это далеко не самый тревожный уровень. Например, в Белоруссии на одного пенсионера приходится по 2,3 работника, в России — 2,4. Проблема в том, что в «незалежной» далеко не за всех работающих платят социальные взносы. По данным Минсоцполитики Украины, в стране 16 миллионов работающего населения, и только 12 миллионов из них платят единый социальный взнос. В итоге реальное соотношение работающих и пенсионеров на Украине — практически 1:1. То есть, критическое.
Именно поэтому — ну и, разумеется, из-за низких зарплат, — пенсии на Украине мизерные. В январе 2019-го минимальный размер пенсии был повышен до 1669 гривен — это немногим больше 4 тысяч рублей. Причем, на такую выплату может претендовать не каждый. А лишь лица старше 65 лет, и со стажем работы не менее 30 лет для женщин и 35 — для мужчин.
При таком раскладе задолго до избрания Зеленского стало ясно, что Украине нужна пенсионная реформа. Иначе через 30 лет коэффициент замещения — отношение среднего размера пенсии к средней зарплате — обвалится с нынешних 30% до 18%.
Рада еще в 2017-м подготовила законопроект о пенсионной реформе, в котором предлагалось с 1 января 2019-го вводить накопительную пенсию. Для начала дополнительно отчислять 2% взносов в накопительную часть, и постепенно довести этот уровень до 7−15%. Предполагалось, что негосударственные фонды займутся инвестированием этих денег в украинскую экономику, и обещанное пенсионерам процветание наступит.
Но законопроект Рада так и не приняла. Возможно, народные избранники не очень верили в пенсионный рай в условиях загибающейся украинской экономики. А в конце 2018-го против запуска на Украине реформы выступили уже Всемирный банк и МВФ — из-за опасений, что новые взносы подкосят существующую солидарную пенсионную систему, и из-за слабости украинских институтов.
Может ли изменить это Зеленский — показать Путину, как надо пенсионную реформу проводить?
— Зеленский не может сделать пенсионную реформу на Украине с упором на введение обязательных государственных накопительных пенсий, — уверен доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — Просто потому, что страховые взносы уже очень высокие — 38%. Дополнительные взносы можно отчислять непосредственно из зарплаты, но это снизит размер зарплат.
Между тем, реальные зарплаты на Украине за несколько лет после Майдана упали. И как только взносы будут в обязательном порядке вычитаться из зарплаты и направляться в накопительную пенсионную систему, это вызовет большое социальное возмущение. Получится, у людей и без того упал жизненный уровень, а из-за реформы упадет еще больше.
При этом надо понимать: взносы будут большие. Если остатки пенсионных накоплений после смерти пенсионера наследуются, значит, даже в рамках одного НПФ невозможно передать образовавшиеся пенсионные резервы от одного лица другому. Это очень напрягает финансовую систему каждого НПФ, и требует очень ответственного размещения. Таких ответственных НПФ на Украине нет, и взяться им в ближайшее время неоткуда.
Поэтому такая система себя не то, чтобы не оправдает — она просто не заработает.
При наследовании нужны взносы от 15% (при ненаследовании можно обойтись меньшими взносами). Если их добавить к 38% нынешних страховых взносов — работодатели такие выплаты точно не потянут.
К тому же единственный ресурс, который остался у Украины, и куда можно было бы вложить накопительные пенсионные средства — это земля. Благо, ни одно украинское правительство не разрешило передачу земли в руки иностранцев.
Но тогда встанет вопрос: куда сбывать сельскохозяйственную продукцию, выращенную на этой земле? Российский рынок накрылся, Белоруссия ничего покупать не будет, а Европа отгораживается очень высокими стандартами. И остается только одна возможность: развивающиеся страны. Но туда идет, в основном, зерно — американское, канадское и российское.
Словом, куда ни кинь — всюду проблемы.
«СП»: — Какая пенсионная система сейчас «человечнее» — украинская или российская?
— Бесспорно, украинская — благодаря советским рудиментам. На Украине до сих пор сохраняются многие социальные гарантии, которые наши либеральные правительства отменили в нулевые. Например, санаторно-курортное лечение, высокая оплата больничных — у нас, напомню, с 2001 по 2011-й оплата больничного упала с 81% размера зарплаты до 61%. Наконец, на Украине достаточно мощная система страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Плюс, в «незалежной» нет обязательного медицинского страхования — оно бюджетное, что позволяет более эффективно использовать средства. Правда, средств не хватает, и потому украинцы очень недовольны своей системой здравоохранения.
Даже пенсионный возраст Украина поднимает гораздо более умным образом, чем Россия — женщинам до 58 лет, мужчинам до 62-х. В стране идут постоянные дискуссии, можно ли продолжать повышение пенсионного возраста дальше — это вполне цивилизованный формат, в отличие от России.
«СП»: — Нужно ли Украине срочно что-то менять в пенсионной системе?
— Надо понимать: у Зеленского нет ни политического веса, ни политического опыта, ни людей в команде, с которыми он мог бы на такое пойти. Потому что пенсионная реформа — это одна из самых сложных реформ, которые только можно проводить в стране.
Поэтому что бы Зеленский ни говорил — в ближайшие несколько лет он пенсионной реформой заниматься не сможет.
«СП»: — При каких условиях Зелинский мог бы выполнить свое обещание — дать пенсионерам достойное обеспечение?
— Я считаю, только в одном случае: если для работы с накопительными пенсиями он пригласил бы ведущие западные НПФ. Например, из США или Голландии. Это могло бы разрешить проблему слабости украинских институтов.
Минусы в таком решении тоже есть. Если эти иностранные НПФ будут инвестировать деньги на Украине, они захватят контроль над украинской экономикой. Если же они будут инвестировать на Западе (а скорее, они будут делать и то, и другое) — капиталы будут утекать на Запад, и будет сильнейшее давление на курс гривны в сторону понижения.
Но если Зеленский на это решится, для Путина это будет обескураживающий пример. Потому что западные НПФ никуда с деньгами вкладчиков не сбегут — они не станут портить себе репутацию ради нескольких сотен миллионов долларов, которые смогут заработать на Украине.
Еще интереснее вариант, если западные НПФ подтянут деньги под себя на Украину. Тогда в «незалежной» случится экономическое чудо. Ведь пенсионные страховщики — самые мощные инвесторы.
