Публицист Сергей Ачильдиев - о том, что новые программы экономического подъема России на самом деле грозят оставить ее на тех же второстепенных ролях
Главным событием будущего года станут не только выборы президента России. Огромную роль в жизни каждого из нас сыграют и те решения, на основе которых в 2018-м будет задан вектор экономического развития нашей страны. Однако, похоже, развитие как раз и не предусматривается, только рост.
Как бы одна программа будущего российской экономики ни отличалась от другой, в целом они - словно родные сестры. Исходя из того, что в последние годы сдерживает Россию, они, главным образом, предлагают освободиться от этих пут.
Первое: избавить государственный бюджет от нефтегазовой зависимости. Каким образом? За счет увеличения инвестиций в высокотехнологичные отрасли.
Это было бы замечательно. Тем более этот процесс понемногу вроде бы уже пошел. По данным Росстата, в первом квартале инвестиции в стране выросли на 2,5 процента. Да и МВФ прогнозирует, что в этом году инвестиции в России возрастут на 2 процента. Однако не будем забывать, что тот же Росстат только в 2015 году констатировал падение инвестиций на 10,1 процента, так что и показатели первого квартала, и мэвээфовский прогноз на весь нынешний год - лишь капля в море необходимости.
Однако и в ближайшем будущем - по крайней мере, в 2018 году - рассчитывать на инвестиционный бум не приходится. В связи с санкциями западные банки для России закрыты, а внутренний рынок не так богат, как хотелось бы.
Второе: сократить управленческий аппарат. В частности, экс-министр финансов Алексей Кудрин предложил сократить численность чиновников сразу на треть.
И снова: по факту все абсолютно верно. Проректор РАНХиГС Александр Сафонов считает, что в нынешней России чиновников уже процентов на 20 больше, чем было в СССР. Смущает только то, что эти разговоры о решении урезать бюрократию все мы слышим с рождения. Выдающийся советский журналист Анатолий Аграновский в статье «Сокращение аппарата» рассказывал, как с 1970 по 1985 годы Министерство промышленности строительных материалов СССР сократило административно-управленческий персонал своей отрасли на 78 тысяч человек, но потом он очень быстро вырос с былых 139 тысяч до 160 тысяч.
Сейчас происходит примерно то же самое. Уже в постсоветской России, наверное, раз десять принимались постановления о сокращении числа чиновников, а их ряды потом вновь разрастались пуще прежнего. Почему? Да потому, что сокращать надо не чиновников, а их обязанности. И чтобы любая попытка типа «а давайте мы проконтролируем то-то» или «хорошо бы проверить там-то» были запрещены на законодательном уровне.
Третье: провести приватизацию в ряде отраслей, прежде всего в нефтяной. Сегодня государство присутствует в 70 процентах экономики, частный бизнес - в 30, а надо, чтобы наоборот.
И это пожелание прекрасно: частная экономика эффективнее государственной. Это доказали и советские времена, и уже постсоветские - когда взят был курс на создание госкорпораций, в них были вложены огромные средства, но ожидаемого эффекта, в первую очередь ускорения роста экономики, так и не произошло. Если, конечно, не считать выраставших как на дрожжах доходов топ-менеджеров.
Да, государственные активы надо продавать, кто бы спорил. Вопрос только - кому? В России сегодня нет ни таких денег, ни такого обилия богачей. Глава аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Александр Пасечник высказался на сей счет категорично: «Компании, что, будут сами себя приватизировать? У нас нет пока почвы для приватизации». И добавил, что такой сценарий маловероятен в ближайшие семь-восемь лет. Речь шла только о нефтяных компаниях, но, если оглянуться на другие отрасли, оценки наверняка будут такими же.
Четвертое: стимулирование покупательского спроса.
Многие страны выходили из кризисов, используя, в частности, такое средство. Это надежный, проверенный инструмент в борьбе за оживление экономики и повышение оборотов экономического мотора. Но, с одной стороны, повышение зарплат и пенсий опасно инфляционными ожиданиями, а с другой - население у нас по сравнению с территориями крайне мало, и эффект от повышения покупательной способности окажется не таким ощутимым, как, скажем, в среднестатистической европейской стране.
Пятое: оказать отечественной промышленности финансовую поддержку.
Такие предложения тоже есть. Но, как справедливо считает заведующий кафедрой прикладной макроэкономики НИУ ВШЭ Евгений Гавриленков, из-за уровня семейных доходов, шлейфа взятых некогда больших кредитов и некоторых других факторов, призывы вливать деньги в промышленность несвоевременны. «Вкладывать-то можно, - говорит эксперт, - продать на рынке нельзя и надежно просчитать, какова будет будущая траектория внутреннего спроса, пока тоже затруднительно».
…Итак, что же получается? Куда ни кинь, всюду клин. А почему? Думаю, потому, что авторы программ мыслят традиционно, тогда как Россия сегодня находится в таком положении, когда традиционные экономические методы никак не в силах ей помочь.
В подтверждение приведу всего несколько показателей других стран в сравнении с нашей. В Китае объем ВВП составляет 21 триллион долларов, население - 1,38 миллиарда человек. В США - 18,5 триллиона долларов и 325 миллионов человек. В Евросоюзе - 17 триллионов долларов и 500 миллионов человек. А в России объем ВВП - 3,8 триллиона долларов, население - 146 миллионов человек.
На этот год перед российской экономикой поставлена задача добиться двухпроцентного роста. В последующие годы, надо понимать, - трех-, четырех, пятипроцентного… Но уже в этом году рост мировой экономики, по прогнозам, должен составить 3,5 - 3,6 процента. В США хотят выйти на ежегодный трехпроцентный рост. Вроде бы как в России через несколько лет, однако для американцев экономический рост на 3 процента - это прибавка в полтора триллиона долларов, а для нас те же 3 процента - это прибавка всего-навсего в 114 миллиардов.
Другими словами, традиционные средства, конечно, могут поспособствовать росту нашей экономики и даже некоторому улучшению нашей жизни, но в число самых успешных и богатых стран мира с ними не попадешь. Тут нужно нечто принципиально иное…
Вполне очевидно, что требуется иная, новая философия нашего будущего.
Прежде всего нам предстоит понять: России требуется не рост экономики, а ее развитие. Не больше автомобилей, самолетов, комбайнов, локомотивов, подвижного состава и проч. И даже не то же самое, но более высокого качества. Нужно иное качество. Чтобы значимая часть продукции с маркой Made in Russia была такая экологически чистая, умная, совершенная, эффективная, какую не умеет делать никто другой в мире.
Россия должна стать родиной таких по значимости открытий в науке и технологиях, какими были в минувшие два века Таблица периодических элементов (Дмитрий Менделеев), изобретение телевидения (Борис Розинг, Владимир Зворыкин), запуск первого в мире искусственного спутника Земли и первого космонавта (Сергей Королев)…
А для этого приоритетными отраслями, не подвластными бюрократическим полчищам, должны стать образование (от детсада до аспирантуры), наука и хай-тек. В них следует направлять инвестиции, им давать всевозможные льготы и гранты, для них создавать свободный рынок будущего…
Впрочем, это уже не экономические задачи, а политические, социальные и культурологические.
Сергей АЧИЛЬДИЕВ,
публицист,
специально для интернет-журнала «Интересант»
http://www.interessant.ru/economics/proghrammy-rosta---eto-p...
