Наталья Иванова
Известный политолог Дмитрий Орешкин, к которому News.ru обратился с просьбой прокомментировать новость о больших парламентских слушаниях по теме пенсионной реформы, дал оценку глубине этой проблемы. По его мнению, реальная деятельность властей всерьёз расходится с тем, чего ждут люди от социального государства.
— Дмитрий Борисович, вся страна обсуждает пенсионную реформу. Каково ваше мнение о ней?
— Пенсионная реформа — проблема большая, и она даже глубже, чем кажется. Мы имеем дело с крушением представления об устройстве государства. По конституции Россия называется социальным государством, и государство должно заботиться о социальной жизни людей. На самом деле у страны сегодня другие приоритеты: укрепление вертикали, экспансия, присоединении новых территорий и так далее, а всё это стоит больших денег. У людей возникает когнитивный диссонанс. Вроде бы мы поднимаемся с колен, следовательно, становимся сильнее и богаче, а на практике всё иначе. Да, мы присоединили Крым, но за это надо платить и содержать его. Примерно 100 миллиардов рублей в год уходит на поддержку Крыма из федерального бюджета, плюс (или минус?) 250 млрд рублей на строительство моста плюс санкции. Всё это наносит ущерб экономике. У государства расходится реальная деятельность с тем, что ожидается людьми.
— По данным социологов, 80% населения против пенсионной реформы...
АГН "Москва"/Сергей Ведяшкин
Политолог Дмитрий Орешкин
— Да, а у «Левада-центра» эта цифра составляет даже 90%. Но ведь это то самое государство, которое только что было поддержано всё теми же 90%, когда речь шла о присоединении Крыма. Только тогда мы говорили об удовольствии ощутить себя той самой «поднявшейся с колен державой», а теперь приходится за это платить экономическими издержками. Люди не могут и не хотят это осознавать. Результаты размышлений приводят к разрушительным последствиям. И сегодня население ещё не готово выступать против государства, которое в их понимании воплощает правильные приоритеты. Выйти из этой рамки моментально людям трудно. Пока ещё они не осознали настоящей сущности политики государства.
— Что может подтолкнуть население к митингам?
— Можно свести всё к банальному противостоянию холодильника и телевизора. Ведь пенсионной реформой дело не ограничится. Повысят и другие налоги, вырастут цены, увеличится инфляция. Всё это бьёт по карману обычных людей. В итоге в холодильнике дела всё хуже, а в телевизоре — по-прежнему блистательны, но постепенно начинает накапливаться раздражение. Это процесс не идёт быстро, но он идёт во вполне понятном направлении. В долгосрочной перспективе холодильник побеждает телевизор. Экономическая ситуация улучшаться не будет. Всё больше денег будет уходить на латание дыр в бюджете, не говоря уже о тратах на силовую составляющую, на пропагандистскую составляющую, то есть на поддержание вертикали. А на людей денег не остаётся. Народ не готов признать это, потому что это жутко обидно — признавать, что тебя обманули.
News.ru/Сергей Лантюхов
Митинг против пенсионной реформы политической партии КПРФ, Москва
— Почему коммунистам, которые больше всех ополчились против повышения пенсионного возраста, не удаётся провести по-настоящему массовые акции?
— Люди пока в целом не хотят участвовать в митингах, а с коммунистами они не выходят, потому что большинство людей не хочет быть в рядах разрушителей «великой державы». Когда-нибудь они всё равно выйдут, потому что повысить доходы Россия не может. Люди этого ждут, но не получат.
— Не так давно Ксения Собчак вслед за Владимиром Познером высказалась за необходимость пенсионной реформы. Как Вы считаете, нужна ли она?
— От повышения пенсионного возраста никуда не деться. Нужно что-то делать с пенсионным возрастом, и об этом народ, в том числе и я, говорил ещё 15 лет тому назад. Нужно было уже тогда менять советскую систему. Деньги из бюджета, которые раньше выделялись на пенсионеров, в нынешних условиях неподъёмны. Двухсотмиллионной стране не представлялось проблемой прокормить 10 миллионов пенсионеров. Сейчас у нас пенсионеров 46 млн, а число людей, занятых на рынке труда, около 70 млн (при том, что из этих 70 млн многие — это работающие пенсионеры). Очевидно, что нужно что-то менять. Понятно, что три триллиона рублей, которые ежегодно отдавались в Пенсионный фонд, сегодня — неподъёмная сумма.
— То есть, по сути, Вы тоже сторонник реформы?
— Это не реформа, это реактивное решение. Реформа — это продуманная, аккуратная стратегия. А здесь всё просто: «Денег нет, значит, будем меньше платить народу».
— В чём основной изъян реформы?
— Для большинства населения страшна не реформа сама по себе, не отсрочка выхода на пенсию, а лишение дополнительного источника дохода. Все знают, что многие, и по большей части это мужчины, подрабатывают, поэтому их доход складывался из пенсии и зарплаты — допустим, 20 тысяч зарплаты и 15 тысяч пенсии. Людей лишают возможности получить деньги, которые они честно заработали, в течение жизни делая отчисления в Пенсионный фонд. Но основной дефект реформы в том, что сама по себе она не является решением, она лишь откладывает решение на несколько лет. По сути, вспоминая Крылова, можно сказать, что «зима катит в глаза». Власть пафосно врёт, что это всё временные трудности, потом будет хорошо. Хорошо будет нескоро. Численность работающего населения падает, продолжительность жизни растёт. Тут или надо возвращаться к сталинскому времени — работать из страха, или же двигаться в сторону рыночной экономики. При этом никаких «оранжевых революций» в перспективе не просматривается, у Кремля достаточно денег, чтобы обеспечивать лояльность силовых структур. Законсервировать власть можно — потенциала для массовых процессов нет.
— Спикер Госдумы Вячеслав Володин сообщил, что 21 августа состоятся большие парламентские слушания по теме пенсионной реформы. Стоит ли ждать появления каких-то серьёзных поправок к закону о повышении возраста выхода на пенсию?
— Радикальных поправок в реформе быть не может. В стране всего триллион долларов, и из них надо 40% отдать на войну, ещё часть — на покупку лояльности бюрократического аппарата — региональных, силовых, медийных элит. При этом у нас 46 млн пенсионеров, которым надо платить. И здесь уже надо обсуждать порядок проблем. Если взять 46 млн, умножить на 12 тысяч рублей (средний размер пенсии. — News.ru), то есть, округляя, это примерно 200 тысяч рублей в год на одного пенсионера. Тогда на всех пенсионеров страны понадобится больше 9 триллионов рублей. А это уже цифра, сопоставимая с госбюджетом. Но денег-то нет. К тому же, слушания назначены на август, когда почти все люди в отпуске и они уезжают из городов, — это как профилактика каких-то осложнений в плане протестов. Слушания проводят депутаты с их высокой зарплатой — в среднем 400 тысяч рублей — и гарантированно высокой пенсией. Они лояльны властям — на их содержание у государства точно денег хватает, и это не такие уж большие деньги по сравнению с тратами на целую армию пенсионеров. Эта логика понятна. А вот если с каждого пенсионера в месяц взять по рублю — это уже 46 миллионов рублей, не по рублю, а по десятке — уже 460 млн рублей, а если по 1 тысяче рублей, то в итоге получаем большие деньги. Сумма, которой распоряжается государство, тратится в соответствие с его приоритетами, и пенсии в число этих приоритетов не входят.
https://news.ru/politika/oreshkin-u-lyudej-rushatsya-predsta...
