Заявление спикера Госдумы Вячеслава Володина о необходимости перераспределения властных полномочий прозвучало как гром среди ясного неба. В ответ премьер-министр России Дмитрий Медведев недвусмысленно дал понять, что правительство вовсе не жаждет делиться своим функционалом с депутатами. Что стоит за этим конфликтом?
Такого явного противостояния между ветвями власти у нас в стране не было, пожалуй, со времён Бориса Ельцина. В нынешней России преобладает византийский стиль ведения политики. С виду между государственными органами царит взаимное уважение и согласие, а все споры решаются за закрытыми дверьми, из-за которых иногда вылетают головы. В итоге какого-нибудь высокопоставленного чиновника или губернатора отправляют в отставку или даже сажают, когда, казалось бы, ничто не предвещало. И вот теперь Володин и Медведев – люди, входящие в топ самых влиятельных политиков в России, – начинают публично делить полномочия и спорить о Конституции.
Отсутствие баланса
Формально начало дискуссии вокруг Основного закона положила статья председателя Конституционного суда РФ Валерия Зорькина, опубликованная в «Российской газете» 9 октября прошлого года. Автор говорил о «перегибе в сторону исполнительной власти» и необходимости «точечных изменений». Спустя два с половиной месяца на встрече с Владимиром Путиным, 25 декабря прошлого года, Вячеслав Володин призвал проанализировать Основной закон, а в январе заявил о его недостатках. Они, по его мнению, связаны с «отсутствием должного баланса в системе сдержек и противовесов ветвей власти, креном в пользу исполнительной ветви власти». Володин назвал целесообразным «расширение полномочий Федерального собрания – в первую очередь в вопросах парламентского контроля правоприменения». И вот на днях спикер выступил с радикальным предложением дать Думе право вносить президенту «свои предложения» по составу правительства. «Было бы правильно, на мой взгляд, чтобы Государственная дума как минимум участвовала в консультациях при назначении членов правительства», – сказал спикер.
Идею Володина поддержали все четыре парламентские фракции, продемонстрировав редкое единодушие. Кремль же пока воздерживается от комментариев по этому вопросу. Зато Медведев сразу выступил против попытки перераспределить полномочия в российской власти. «Относительно предложений изменить Конституцию должен отметить, что она не нуждается ни в каких фундаментальных изменениях, о чём уже говорилось в моей статье в честь 25-летия Основного закона страны», – сказал премьер.
Когда Володин перешёл на работу в Госдуму с должности замглавы президентской администрации, экспертное сообщество в один голос призывало не рассматривать это как политическую ссылку. Предполагалось, что политический тяжеловес поднимет престиж нижней палаты парламента, превратив её из «бешеного принтера» в орган, принимающий решения. Однако никто не ожидал, что дойдёт до столь явного противостояния с правительством.
Защитники Путина
И у Володина, и у Медведева есть свой пул экспертов, которые сейчас комментируют суть вопроса. «Володинские» политологи высказываются в пользу перераспределения полномочий между органами власти, «медведевские» – против. Вот, например, комментарий Алексея Чадаева: «Предложение Володина по участию Думы в формировании правительства надо понимать как антикризисное. Устойчивый тренд на падение рейтингов – прямой результат того, что сегодня деятельность всех без исключения структур власти, федеральной и региональной, без какого-либо демпфера сразу отражается на отношении граждан к главе государства. Губернаторы новой формации собственных рейтингов не имеют (только делегированный от него же), правительство давным-давно в рейтинговой яме. В этой архитектуре даже приснопамятный спич чиновницы Глацких бьёт не по Глацких, не по её губернатору, а сразу по Путину».
На Украине вступил в силу указ о непролонгации договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве с Российской Федерацией. 17 сентября он был подписан Петром Порошенко.
Глава Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков, наоборот, считает, что «Медведев защитил Путина от Володина»: «Наделение Государственной думы полномочиями по формированию правительства стало бы нарушением предусмотренного в Основном законе страны баланса власти и поспособствовало бы появлению новых конфликтов во власти. Кроме того, такие изменения создают риски для вмешательства законодателей в деятельность правительства, сокращают пространство для манёвров в кадровой политике для самого президента. Наконец, подобные изменения заметно увеличат вес самого спикера, руководства и аппарата нижней палаты, нанося ущерб фракциям и депутатам. Это стало бы первым шагом в процессе перехода России к новой форме правления – парламентской республике».
Собственно, премьер так и предостерёг: «Донастройка политической системы не должна и не может затрагивать фундаментальных положений о правах и свободах граждан и положений о форме государственного правления в нашей стране, то есть норм о президентской республике». И тут уместно вспомнить, что у Путина – последний президентский срок.
«Предложение Володина позволит решить несколько вопросов. Во-первых, улучшить качество правительственных назначений за счёт отклонения парламентариями слабых кандидатур, чтобы не получилось так, как это было с первым заместителем главы Росгеологии Русланом Горрингом, – отмечает генеральный директор Института политических исследований Сергей Марков. – Одним словом, первая цель, которая достигается с помощью расширения полномочий депутатов, это повышение качества работы правительства. Вторая цель – повышение контрольных функций парламента, более активное использование его ресурса. Давайте скажем прямо: контрольных функций у нашего парламента не хватает.
Путь к парламентской республике
«Наезд» Володина на правительство выглядит особенно впечатляюще после того, как он обидно отчитал министра экономического развития Максима Орешкина, отправив его готовиться к выступлению получше. Кажется, что мы наблюдаем новый виток в противоборстве Думы и Белого дома. В высших эшелонах власти у Медведева немало противников, однако до сих пор он демонстрировал невероятную политическую живучесть. Если же этот конфликт усугубится, пострадает «Единая Россия», и так переживающая не лучшие времена. Шутка ли – руководитель фракции и спикер Госдумы Володин поссорился с партийным лидером Дмитрием Медведевым. Однако альтернативная «Единой России» структура до сих пор так и не создана, а существует только в виде прожектов или фантазий. Пойдут ли два столь опытных политика на подобный «самострел»?
Гораздо вероятнее, что за этим «конфликтом» стоит нечто совсем иное. Речь идёт о реформе власти к 2024 году, при которой у Путина сохранилась бы возможность участия в политической жизни страны. Какой будет эта реформа, предсказать сложно. Потому то, о чём сказал Володин, может быть приглашением к широкой общественной дискуссии на эту тему. В частности, не стоит исключать перехода от президентской к парламентской республике. Вот и политолог Марат Баширов считает, что конфликт между Медведевым и Володиным реален, но он связан именно с выбором сценария сохранения власти у Путина. «Володин выступает за правки в Конституцию, Медведев – резко против. Это говорит лишь о том, что существует сценарий сохранения действующего президента Владимира Путина у власти после 2024 года – вероятнее всего путём реформы системы власти в стране. А существует также сценарий инерции. И сторонники обоих этих сценариев начали себя постепенно проявлять», – считает эксперт.
В экспертном сообществе ходят активные слухи, что Медведев снова нацелился в преемники Путина. И его нынешнее нежелание менять Конституцию косвенно это подтверждает.
Впрочем, есть ещё одна версия, которая выглядит очень правдоподобно. Что, если никакого противостояния на самом деле не существует – ну, в самом деле, кто в обход первого лица решит выстраивать систему государственного устройства? А вся эта заварушка всего лишь способ отвлечь внимание общества от темы низкой эффективности работы правительства и Думы.
Ну и, наконец, имеется такое предположение. Вовсю ходят разговоры, что уже осенью Белоруссия может объединиться с Россией, образовав новое государство (подробнее об этом на с. 2). Говорят, что Александру Лукашенко в утешение дадут в нём пост премьер-министра. Но ставить на столь ответственный пост взбалмошного Батьку страшновато. Потому лучше заранее понизить роль правительства, поставив его под контроль Думы, – для того, по согласованию с обоими героями скандала, и прозвучала скандальная инициатива.
