На вопросы заместителя главного редактора телеканала "Царьград" Юрия Пронько отвечает президент Института Национальной Стратегии Михаил Ремизов
На вопросы заместителя главного редактора телеканала "Царьград" Юрия Пронько отвечает президент Института Национальной Стратегии Михаил Ремизов
Юрий Пронько: Я не знаю, согласитесь ли вы со мною, но я считаю, что именно элита задает тренд дальнейшей судьбы нации, страны, народа, государства.
То есть, не умаляя достоинства обычных людей, как мы говорим (я терпеть не могу слова "простой человек" - а где-то должен быть сложный с третьим глазом, хвостом, третьей рукой и ногой?), но если всерьез, элита определяет?Михаил Ремизов: Есть разные понятия элиты, давайте возьмем два основных. Первое - это лучшие в своих видах деятельности. Второе - это те, кто принимает ключевые решения и контролирует критическую массу ресурсов. Хорошо, когда лучшие в своих видах деятельности образуют некую сеть правящего класса, которая и контролирует эту критическую массу ресурсов и принимает основные решения. Но, к сожалению, часто не совпадают понятия элиты, как лучших в своих видах деятельности, и элиты, как решающих. А народ без элиты - расходный материал, не субъект, как бы это цинично ни звучало.
Понимаете, элита - это люди оторванные, просто слой, который должен быть открыт к пополнению снизу, сбоку - как угодно. Но если этого слоя нет, то невозможно играть в долгую. Недавно Кондолиза Райс сказала, что в долгосрочной перспективе проблема Крыма выглядит не такой уж нерешаемой, как в краткосрочной, а кто играет в долгосрочной перспективе? Если брать за пределами социально активной жизни одного поколения… у нас просто некому вести такую игру длиннее условно активной жизни одного поколения.
То есть для того, чтобы мы как страна могли играть в долгую, у нас должны быть соответствующие субъекты, которые способны иметь длинный горизонт, ставить длинные цели, и это, кстати говоря, отличает человека элиты - длинный горизонт.
Ю.П.: У меня такое чувство, что этот горизонт несколько сузился, уменьшился, приблизился…
М.Р.: У наших элитариев он действительно очень короткий. Не только горизонт планирования, и это вынужденная во многом ситуация, но у них короткий горизонт сознания.
Почему это возникает? Короткий горизонт сознания возникает потому, что эти люди не мыслят в надличностных категориях. Откуда пошли все эти теории элит? Из описания аристократии, настоящий аристократ не скажет - "этот замок принадлежит мне", он скажет - "этот замок принадлежит моему роду". Потому что замок - это концентрация усилий, трудов, огромного количества людей, и человек не сомасштабен этому активу. Род - сомасштабен, это длинная цепочка поколения. А у нас наоборот, все наши элитарии из крупного бизнеса, административного бизнеса, они появились вчера. Они мыслят как индивидуальности, как выскочки, которые достигли успеха. И все коллективные личности - юрлица, общественные организации - это оболочки для них.
Ю.П.: Я благодарен вам за этот пас. Я утверждаю, что нынешняя российская элита - это действительно посмешище для Запада. Будем сегодня без эмоций с Михаилом разбирать первый пример. Сотни миллиардов долларов, которые были получены у нас в России в результате освоения сырьевых запасов, во вторую очередь - спекулятивных операциях на финансовом рынке, особенно в последние годы изымаются из российской экономики и направляются в офшоры, на западные банковские счета на покупку недвижимости и других премиальных активов.
Я как экономист могу сказать - меня крайне удивили тезисы, изложенные комиссией Шувалова - если мы начнем репатриацию выведенных из России денежных средств, то это приведет к системному кризису в российской экономике. Как тут не вспомнить известного персонажа, который сообщил, что "денег нет, но вы держитесь". Но с государственной позиции - это что?
М.Р.: А, может быть, Шувалов прав: системному в том смысле, что система выстроена таким образом - она работает через офшоры, и по-другому ей работать будет очень сложно. И это значит, что надо будет создавать другую систему. Это значит, что в наш крупный бизнес заложено недоверие к российской юрисдикции. Они сначала сделали страну второсортной, а потом сказали: "Ну смотрите, какое здесь качество институтов, как можно здесь держать бизнес, ну мы уж как-нибудь сбоку". Но это является результатом их собственной политики. То есть в начале элиты сделали страну второсортной в результате того выбора, который был сделан еще в 1990-е годы. Выбора не в пользу капиталистического накопления, а в пользу бесконечного передела общественного богатства и раздела одного того же куска пирога по нескольку раз. Был сделан антикапиталистический выбор командой Чубайса, потому что если чем-то капитализм силен и прогрессивен, то это способностью переводить прибавочную стоимость в основной капитал, а ровно этого не происходит. Как приватизация началась по пути бесконечного передела уже созданного общественного богатства предыдущими поколениями, так, собственно, это и стало мейнстримом последующей российской экономики.
Ю.П.: Этот пирог не растет, и они его делят, кромсают, и получается, что офшоры - единственный способ защиты от недоверия друг к другу и в целом к российской государственной системе.
М.Р.: То есть они создали эту ситуацию недоверия запрограммированного общества к бизнесу, представителей бизнеса друг к другу и государству. И ссылаясь на ситуацию недоверия, говорят, что по-другому работать нельзя.
Ю.П.: Но если вы думаете, что провокативная политика нынешнего кабмина, руководства ЦБ закончилась, это не так - устами нынешнего министра экономразвития Орешкина государственники-патриоты из госбанков, госкорпораций, госкомпаний решили обвинить самих себя, в данном случае Банк России, в неадекватной валютной политике. Эта тема постоянно вращалась все последние дни, что Минфин якобы направил письмо в ЦБ. Силуанов попытался забрать свои слова обратно, тут обнаружили письмо одного из его замов - дискурс действительно был.
То, что Орешкин представляет лоббистов, вообще для меня не представляет тайну. Это человек, который прошел бизнес-этап в своей жизни и работал исключительно в инвесткомпаниях, частных и государственных, затем он стал руководителем департамента в Минфине, замминистра финансов и его перебросили на новый фронт работы - министром экономического развития. Но здесь что интересно: впервые дискурс возник между ними, что, дескать, Набиуллина не дает нам развернуть свободу торговли, и вообще надо снять все валютные ограничения, весь валютный контроль. Собственно, а ради чего? Для того, чтобы выводя оттуда деньги бесконтрольно, без минимального окрика с Неглинной, они могли распоряжаться нашими денежными средствами. Вы находите этому объяснение?
М.Р.: Люди не видят этих ситуаций с экономической войной со стороны Запада, рисков, связанных с замораживанием внешних активов. Наверное, они видят, и готовятся какую-то часть этих активов спасти. Это было бы логично. И для этого надо, чтобы валютный контроль был как можно более щадящим.
Ю.П.: По этой логике действительно рано или поздно может быть введен второй финансовый пакет. Действительно, он по счету может быть 115-й, я имею в виду поручения, данные Минфину США о введении тех или иных ограничений по госдолгу России, - запрет на покупку российских бондов, но это же можно развернуть и в адрес всех российских юрлиц и остановить все их транзакции?
М.Р.: Можно.
Ю.П.: И в этой ситуации Орешкин говорит: валютный контроль - это рудимент советской экономики.
М.Р.: Это можно объяснить действительно только лоббизмом. У нас, к сожалению, сложился такой микс монетаризма и либерализма, с другой стороны - фаворитизма. С одной стороны, есть эта либеральная догматика, с которой любые ограничения, в частности, на валютном рынке - атавизм и зло, и от этого надо постепенно избавляться. С другой стороны - есть интересы сырьевых экспортёров, которые состоят в том, что надо свободнее распоряжаться своей выручкой. Есть интересы крупных финансовых групп, и они совпадают с этой либеральной догматикой. Несмотря на то, что либералы могут очень сильно ругать монополии, они стали союзником в этом и в ряде других ключевых вопросов, как, например, сырьевиками, обнуление экспортных пошли и так далее. Этот союз либерализма и фаворитизма при взаимных подколках, которыми они любят обмениваться, и есть самый мощный альянс в современной России в экономическом смысле. Силу этого альянса сложно чем-то перешибить, по крайней мере, средний промышленный бизнес, бизнес, ориентированный на внутренний рынок, не имеет даже близко сопоставимых лоббистских возможностей. И вопреки всему он продолжает верховодить. При том, что я бы риски финансовые со стороны санкций оценил как весьма высокие. Если нас законодательно ставят в один ряд с Ираном - а нас уже поставили - то почему, собственно, в отношении и нас не могут применить того же типа удушающие санкции, какие применили в отношении Ирана? Могут.
Ю.П.: Если вы позволите, представлю очередной аргумент, с которым вы возможно согласитесь, - продолжим разбирать провокативную политику, которую проводит нынешнее руководство российского ЦБ, а занимается оно благотворительностью по отношению к США.
Можно сказать, что мы палку эмоционально перегнули, заявляя, что в Вашингтоне шизофрения - но это действительно можно сказать так, они там уже с ума сошли в своей русофобской позицией. Не все, но львиная доля американского истеблишмента. Но, с одной стороны, треть госдолга России контролируют нерезиденты. Речь идет о долгах нашего с вами государства. Второе - 105 млрд долларов российских денег забранных, отсюда направлены на благотворительность в виде покупки US Treasuries - американских гособлигаций. Находите корреляцию между этими событиями?
М.Р.: Я думаю, что все достаточно рационально с точки зрения информационного наката на Россию.
Я имею в виду антироссийскую пропаганду, антироссийскую информационную линию. Дело не в информационной борьбе, дело в том, что если вас как-то маринуют долго, значит, из вас хотят что-то приготовить. И для того, чтобы обосновать применение исключительных мер, а все-таки заморозка активов в US Treasuries - не обязательно в них есть и другие активы - значит, заморозка активов - это исключительная мера. Чтобы обосновать применение таких исключительных мер, нужно поднять градус информационной и политической взвинченности, и мы видим, что он поднимается, и очень методично.
Ю.П.: Чтобы оправдать дальнейшие свои действия.
М.Р.: Чтобы оправдать дальнейшие свои действия, то есть такие действия на пустом месте не реализуются. Мы видим, это подготовка информационная и политическая к принятию жестких системных мер уже удушающего характера в финансовой сфере. Это несложно прогнозировать.
Ю.П.: Российская элита понимает, что играет с огнем в буквальном смысле?
М.Р.: Мы же начали с того, что есть российская элита – люди, которые принимают ключевые решения. Но российской элиты, как субъекта играющего в долгую, я не вижу. Я вижу большое количество разных кланов, групп, людей, каждый из которых в этой ситуации пытается как-то снизить для себя риски. И я вижу президента, который является для них единственным фактором, мешающим им начать решать свои проблемы за счет геополитических уступок. Единственным по большому счету. И насколько устойчива такая конструкция, опять же, в долгосрочной перспективе? Это большой риторический вопрос, и мне кажется, что следующий президентский срок - самое подходящее время, чтобы на этот вопрос ответить. Чтобы колоссальное противоречие между ситуацией новой холодной войны с Западном и зависимостью наших элит от западного мира, чтобы это противоречие как-то разрешить, либо национализировав существующую элиту, либо вырастив новую.
Ю.П.: То, о чем говорилось неоднократно - нужна национализация российской элиты.
М.Р.: Да, но, к сожалению, вы правы, что деофшоризация завершилась, не начавшись. Потому что закон о контролируемых иностранных компаниях не стал решением деофшоризации российского бизнеса.
Ю.П.: Ситуация так долго продолжаться не может, при всей харизматичности нашего лидера – у него один срок. А дальше что? Дальше они будут опять торговать? Сегодня Кудрин заявил, что надо отказаться от национального эгоизма. И все ваши региональные экономические союзы, в том числе ЕАЭС, мешают вопросам глобализации. А, собственно, ради чего уступить - ради глобализации?
М.Р.: Это на фоне того, что все западные страны - Германия, США - производят деглобализацию управляемую.
Ю.П.: Да, а мы идем в противофазе. Но там есть те группы, которые поощряют российскую элиту. Можно сколько угодно рассуждать про однополярный мир, про особый путь, не зависящий от вашингтонского консенсуса, но когда финансово-экономическая элита занимает абсолютно ущербную позицию раболепскую к западным ценностям, западным активам, к мишуре западной, к витринам, все происходящее у нас превращается в фарс и комедию.
О каком суверенитете страны может идти речь, если еще покойный ныне Бжезинский сказал: "...а ваша ли это элита"?
М.Р.: Фразочка-то правильная… вот в чем правы кудринцы? Они - либеральные экономисты продвинутые, они много говорят, что корни экономических проблем лежат во внеэкономической плоскости. Только они говорят: демократия у вас плохая, или с судами не то, но главный внеэкономический фактор, который обусловливает наши экономические проблемы - именно жизненная стратегия наших элит. Если элиты – люди, контролирующие критическую массу ресурсов общества, играют как одна команда за свою страну, они могут совершать ошибки, потом их исправлять, могут проигрывать, могут выигрывать - это нормальная ситуация. Но есть шансы. И начинает работать этот капиталистический механизм - трансформация прибыли в основной капитал. У нас этого не происходит, поэтому главный внеэкономический фактор, влияющий на все в нашей экономике, это жизненный ценностный стратегический выбор административных элит, включая и крупный бизнес, и в конечном счете культурные элиты тоже. Этот выбор не российский. Это не есть выбор в пользу своей страны, это главный экономический фактор и главное решение наших экономических проблем фундаментально, такая сборка элиты, которая создаст команду, играющую за свою страну в долгую.
Ю.П.: Касаемо Крыма, недавно в интернете был ролик, где Греф отвечает на вопрос человеку, почему Сбербанк не работает в Крыму? И он вроде человека устыдил. Говорит: вы ничего не понимаете, и вообще глупые люди могут задавать такие вопросы.
М.Р.: Ну какие потери? Сейчас им обещали санкции по Крыму. Точнее, вчера. Вот сегодня им уже обещают санкции, в том случае если они будут работать с российскими оборонными предприятиями. И это по нарастающей. А завтра им скажут: если вы работаете с "плохими" инфраструктурными проектами - энергетическими и транспортными - тоже будут санкции. Ведь, в конце концов, по железным дорогам тоже ездят-таки, и зачем нам нужен такой финансовый сектор, который не может инвестировать оборонную промышленность, инфраструктуру и энергетику?! Наверное, нужно менять в принципе философию крупных системообразующих банков. Да, в их нынешнем виде них санкции станут колоссальным ударом. Значит, нужно не прятаться от санкций, они фактически неизбежны, а меняться.
https://tsargrad.tv/articles/blesk-i-nishheta-rossijskoj-jel...